（George Q）就在几天前，硅谷银行 (SVB) 仍被视为科技领域备受推崇的参与者，数以千计的美国风险投资支持的初创公司是其客户。
但快进到上周末，SVB 在恐慌引发的银行挤兑后被监管机构关闭。
那么，这到底是怎么发生的呢？ 今天的图就来梳理一下事件的进展。
银行挤兑之路
SVB 及其客户通常在低利率时代蓬勃发展，但随着利率上升，SVB 发现自己比一般银行更容易面临风险。 即便如此，到 2022 年底，该银行的资产负债表仍显示出无需恐慌的迹象。
此外，该银行在多个机构和媒体都得到积极评价。 大多数华尔街分析师对该银行的股票给予绝对正面的评级，福布斯刚刚将该银行列入其金融全明星名单。
3 月 8 日星期三，出现了麻烦的外部迹象，当时 SVB 的消息令投资者感到意外，该行需要筹集超过 20 亿美元来支撑其资产负债表。
一些知名风险资本家的反应不容乐观，Coatue Management、Union Square Ventures 和彼得蒂尔的 Founders Fund开始从这家拥有40年历史的银行撤出资金。这些风险投资公司的影响力给事件火上浇油，对该银行的挤兑接踵而至。
同时，影响这些公司决策的重要因素之一是，SVB 在所有大银行中未投保的国内存款比例最高，总计近 1520 亿美元，约占所有存款的 97%。
截至当天结束营业，客户已累计试图提取 420 亿美元的存款。
是什么触发了 SVB 的崩溃？
尽管 SVB 的崩溃发生在 44 小时内，但其根源可以追溯到新冠疫情初期。
2021 年，美国风险资本支持的公司筹集了创纪录的 3300 亿美元，是 2020 年的两倍。当时，利率处于最低水平以帮助提振经济。
Matt Levine 很好地总结了这种情况：“当整个世界的利率都很低时，20 年后的一美元与今天的一美元差不多，所以一家创业公司的商业模式是‘我们将在十年内亏损建设人工智能，并且 然后在遥远的未来赚很多钱’听起来不错。而当利率长期处于低位，又突然变高时，所有涌向这些初创公司的资金突然被切断了。”
为什么这很重要？ 在此期间，SVB 从这些风险投资支持的创业企业客户那里获得了几十数百亿美元。 仅一年时间，他们的存款就增长了 100%。 他们把这些资金投资于长期债券。 结果，这造成了一个危险的陷阱，因为公司预期利率将保持在低位。
而在2022年一年之中，美联储的快速加息导致利率上升和债券价格下跌，SVB 开始因其持有的长期债券而承担重大损失。
公司亏损对流动性紧缩火上浇油
当 SVB 于 2023 年初公布其第四季度业绩时，信用评级机构穆迪投资者服务公司注意到了这一点。 3 月初，它表示 SVB 由于未实现的巨额亏损而面临降级的高风险。
作为回应，SVB 希望亏本出售其 20 亿美元的投资，以帮助提高其陷入困境的资产负债表的流动性。 很快，更多对冲基金和风险投资者意识到 SVB 可能如履薄冰。 储户成群结队地提取资金，引发流动性紧缩，促使加州监管机构和 FDIC 介入并关闭银行。
现在发生了什么？
尽管 SVB 的大部分活动都集中在科技行业，但该银行令人震惊的倒闭让金融行业感到更加不安。
在 SVB 倒闭前一天，美国四大银行总共损失了 520 亿美元。 周五，其他银行股出现两位数跌幅，包括 Signature Bank (-23%)、First Republic (-15%) 和 Silvergate Capital (-11%)。
当尘埃落定后，很难预测这一戏剧性事件将产生的连锁反应。 对于投资者而言，财政部长珍妮特耶伦宣布对银行系统保持弹性充满信心，并指出监管机构拥有应对这一问题的适当工具。
但其他人早在 2020 年（或更早）就看到了麻烦，当时商业银行资产飙升，银行在利率较低时购买债券。
